@viennawriter
Ja. Das ist nur verständlich, wenn man weiß, was "bestätigte Neuinfektion" eigentlich heißt: positiver PCR-Test.
Sonst nix.
Aussagekraft: null.
(Testzahlen, falsch-positiv, positiv ohne Infektion {PCR weist nur genetisches Mat nach} usw.)
Bullshit auf Rädern.

@wauz
Nicht ganz, PCR gibt auch Rückluss auf wieviel vom Virus da ist. Inzwischen genormt. Anfangs war das noch nicht so.

In Ö steigen btw die Todeszahlen. Dauert halt bis eine Neuinfektion zum Tod führt.
@viennawriter

@bubble @viennawriter
Die Todeszahlen sind in Ö auch an und mit.
Außerdem: die Todesfälle waren noch nie jahreszeitlich gleich verteilt.
Vergleiche gegen "D6urchschnitt" sind statistischer Beschiss.

@wauz
Welche Zahlen würdest du den sagen haben bessere Aussagekraft?
@viennawriter

@bubble
Keine der bisher verwendeten.
Für die Vergangenheit wäre, zumindest für D, eine Auswertung der gemeldeten ICD-10 Schlüssel bei den Krankenkassen nach Haupt- und Nebendiagnosen sinnvoll, mit der Einschränkung, dass Abrechnungsbetrug denkbar und wahrscheinlich ist.
Für die Zukunft: völlige Abkoppelung der Exploration vom medizinischen Betrieb. Stichprobennahme nach dem Modell des Mikrozensus, also konstruiert @viennawriter - 1/2

repräsentative Zufallsstichprobe. Auswertung mit herkömmlicher Diagnostik, also NICHT PCR! Außerdem komplett nach Viren scannen.
Geld und Kapazität ist vorhanden. Es fehlt der Wille, korrekte Methoden anzuwenden.

@viennawriter @bubble - 2/2

@wauz
Was ist herkömmliche Diagnostik?

Und wann würd ich die KK-Zahlen von dieser Woche kriegen?

@viennawriter

@bubble
Die 'herkömmliche' Diagnostik ist die, mit denen die Forschung Viren entdeckt und darstellt.
Es ist aus der bisherigen Erfahrung (2020) ziemlich klar, dass das 'Meldesystem' völlig übertriebene Zahlen liefert. Da braucht es gar keine "wöchentliche" Meldung.
Es ist auch (ziemlich) klar, das NPIs gar keinen Einfluss haben und mit der Impfung sieht es auch mau aus.
Was man allerdings inzwischen besser kann, ist, die @viennawriter - 1/2

Betroffenen behandeln. Da hat man in der schon vorhandenen Apotheke einiges gefunden (und damit meine ich nicht die umstrittenen Therapien, die vielleicht oder auch nicht funktionieren)

@viennawriter @bubble - 2/2

@wauz
Und welche Methoden sind das?
Und wie schnell krieg ich die Zahlen von denen du redest?

@viennawriter

@bubble
Du brauchst sie nicht schnell. Du brauchst gescheite Zahlen. Und der Rückblick auf 2020 (Differenz zwischen Propaganda und Realität) zeigt, dass der "Handlungszwang" nur zu heißer Luft führt.
Lies mal das da, v.a. Kapitel Vier:
abgeordnetenwatch.de/blog/info
D und Ö sind nicht gleich, aber ähnlich.

@viennawriter

@wauz

@viennawriter
Steht da drinnen, wie schnell ich die Zahlen kriege? (Dann kannst es ja zitieren und ich muss nichr x Seiten lesen für eine Zahl)

Und wie stellt man Viren in der Forschung fest?

@bubble
Ich bin Empiriker. Also Fachmann für Datengewinnung und Interpretation. Da gibt es Grundregeln, die für alle Wissenschaft gelte. Selbständlich kenne ich nicht alle Messmethoden aller denkbaren Disziplinen.
Aber eines ist völlig klar: der PCR-Test (ist Test und keine Messmethode!) braucht Vorkenntnisse. In dem Fall von genetischen Strukturen. (Bitte PCR selbst nachlesen). Also kann PCR eben auch keine @viennawriter - 1/2

Folgen

wissenschaftliche Messmethode sein. Es ist wie eine Schablone. Da jannst du bei der Post einen Brief durchschieben und wenn nicht, bist du eine Portoklasse weiter.
Ich liefere hier auch nur Argumente. Ganz gewiss werde ich nicht das komplette Fachwissen mehrerer Semester hier eintippen. Die Suchmaschine ist da dein Freund! (Tipp: englische wikipedia ist VIEL besser)
@viennawriter @bubble - 2/2

@wauz

@viennawriter
BS und ich frage die ganze Zeit danach

Gib mir sag nen Methodennamen zum Nachweis von Viren in der Forschung.

Wie oft muss ich noch fragen.

Gibt's deine Zahlen auch erst nach dutzenden Nachfragen?

@bubble
Das ist jetzt Rhetorik.
Es gibt funktionierende Forschungsmethoden, sonst hätten wir nicht das Wissen, das wir haben.
Punkt.
Mich interessiert die Verbreitung des Virus, bzw die Behauptungen darüber.
Widerlegung ist auch Erkenntnisgewinn. Dass es 2020 in D keine Übersterblichkeit gab, hat sogar das Statistikamt bestätigt.
Propaganda bustet.
Ich kann erkennen, aus meinem Fachwissen, dass die "amtlichen @viennawriter - 1/4

Erhebungsmethoden" Datenmüll produzieren. Man kann diesen Müllhaufen noch nach Widerlegungen durchsuchen und das haben eine Menge Leute gemacht.
Was aber keiner kann, ist aus miesen Daten gute machen.
Ich kann die sinnvollen Studien zwar anmahnen, ich könnte auch mit Fachwissen zu einer Studie beitragen, was ich aber nicht kann, ist zu erreichen, dass solche Studien auch stattfinden.
Und schon gar nicht kann ich auf Daten zugreifen, @bubble @viennawriter - 2/4

die aus guten Gründen nicht öffentlich sind: Krankenkassen.
In D werden die Arutsachen quartalsweise abgerechnet. In welchem Intervall Spitäler berichten, weiß ich noch nicht einmal. Ist bisher nie mein Thema gewesen
Aber noch ein Punkt zum Thema Medienkompetenz:
Ein Staatsanwalt, der die smoking gun gefunden hat, legt die beim Richter auf den Tisch.
Die Tatsache, dass unsere Regierungen uns mit Mülldaten belatschern, zeigt, dass sie @bubble @viennawriter - 3/4

@wauz
Also du sagst es gibt methoden, aber weigerst dich, sie zu nennen. Weil du wegen mangelnder Fachkompetenz die nicht kennst.
@viennawriter

Dr. Drosten vertraust du nicht. Aber unbekannte die unbekannte Methoden verwenden, sind vertrauenswürdig?
Und du weigerst dich noch immer zu nennen wie schnell diese vertrauenswürdige KK/andere Zahlen da wären. Und verweigerst die Auskunft weil wie schnell ist egal.

Stimmt das so?

@bubble
Nein.
Drosten hat viel Unsinn erzählt, und erlebt in der Fachwelt heftigste Kritik, auch wenn Medien das nur sparsamst erwähnen.
Ich treffe Fachaussagen in meinem Gebiet, der empirischen Methodik. Ich weiß genug über PCR-Tests, um ihre Unzuverlässigkeit zu erkennen.
Sie mögen genau genug sein, um mit Hilfe zB auch anderer PCR-Tests, eine medizinische Diagnose abzusichern.
"Da ist einer sehr krank. PCR Corona @viennawriter - 1/2

positiv und PCR Influenza negativ, wir behandeln auf Corona"
Das ist pragmatisch und so ok.
Aber für eine Einschätzung der epidemiologischen Lage reicht das nicht. Schon gar nicht, wenn man Masse testet, aber die Zweifelsfälle (positiv ohne Symptome) nicht nachprüft.
Aber genau darauf beruht die Politik. Und das ist Unsinn.
EOT
@viennawriter @bubble - 2/2

Melde dich an, um an der Konversation teilzuhaben
muenchen.social - Die erste Mastodon Instanz für München

Hallo auf muenchen.social Dies ist eine deutschsprachige Mastodon Instanz für München zum tröten, neue Leute kennenlernen, sich auszutauschen und Spass zu haben. +++ Bitte beachtet, dass derzeitig keine Neuregistrierungen mit gmail.com Adressen angenommen werden. +++